En esta página reunimos los criterios que sostienen nuestro trabajo: cómo identificamos a los titulares detrás de cada robot, qué exigimos antes de emitir una credencial KYA y por qué la trazabilidad no admite atajos cuando el volumen de operaciones crece. También dejamos constancia de los límites que asumimos, de las decisiones que tomamos en mesas reales y de las personas que responden por ellas.
La historia de Know Your Agent no empieza en una sala de servidores, sino en mesas de renta variable donde nadie podía explicar quién había colocado una orden minutos antes del cierre. Estos son los tramos que fuimos recorriendo para llegar a un protocolo de atestación criptográfica y biométrica verificable.
Durante los primeros años trabajamos junto a equipos de vigilancia que revisaban ráfagas de órdenes canceladas y cruces de libro anómalos. El patrón se repetía: el emisor era un agente automatizado, pero la cuenta matriz no identificaba a una persona física ni jurídica concreta. Sin ese anclaje, cualquier investigación por manipulación se detenía antes de empezar. Ese vacío fue el punto de partida del proyecto.
Diseñamos un esquema de credenciales donde cada robot de bolsa recibía una identidad firmada por su operador legal. La firma viajaba con cada orden, de modo que un supervisor podía reconstruir la cadena completa: agente, operador, titular. En esa etapa aprendimos que la latencia importa más de lo que parece: una verificación que añade milisegundos en un entorno de baja latencia se descarta rápido, aunque sea correcta.
La biometría confirma que una persona autorizó el despliegue, pero no acompaña cada operación. La clave criptográfica sí viaja con la orden, aunque no dice quién está detrás. Combinamos ambas capas: enrolamiento biométrico del titular y firma por operación del agente. El resultado no fue un producto cerrado, sino un conjunto de reglas que las mesas podían adoptar por partes según su volumen diario.
Decidimos escribir lo que sabíamos y también lo que no. Los pesos opacos de algunos modelos siguen dificultando la prueba de intención, y la verificación biométrica en entornos de altísima frecuencia todavía tiene costes de integración que no todos asumen. Documentar esos límites nos pareció más útil que prometer una solución total. La página de capacidades recoge qué cubrimos hoy y qué queda fuera.
Quienes sostienen el estándar trabajaron antes en vigilancia de mercado, infraestructura de órdenes y cumplimiento normativo. Esa mezcla explica por qué insistimos en metadatos concretos y no en marcos abstractos. Puedes conocer al equipo en la página de equipo, y revisar los criterios de adopción en cómo empieza.
Si tu mesa ya opera agentes autónomos y necesita anclar su identidad a un titular verificable, el siguiente paso es una conversación técnica. Escríbenos a info@hangoverlove.com o llámanos al +54 9 11 2479 8240.
Identidad del proyecto
Know Your Agent nació de una discusión concreta entre analistas de vigilancia de mercado y desarrolladores de ejecución algorítmica: cuando una orden sale de un modelo sin titular identificable, la investigación posterior se vuelve un ejercicio de adivinación. Empezamos a reunir casos, borradores regulatorios y esquemas de firma para armar un criterio común.
Desde 2023, con sede operativa en Misiones, Argentina.Operadores que despliegan agentes en renta variable y derivados, equipos de cumplimiento normativo que deben justificar cada decisión automatizada, y desarrolladores que integran atestación criptográfica en pipelines de baja latencia. También para quien recién empieza a preguntarse quién firma cuando el robot decide.
Perfiles técnicos y de control, no público general.Cada afirmación sobre un protocolo de identidad pasa por revisión de al menos dos fuentes: documentación técnica del emisor y experiencia de campo de alguien que lo haya puesto en producción. Si no podemos confirmar un dato, lo dejamos fuera o lo marcamos como pendiente. Preferimos un hueco visible a una certeza inventada.
Revisión cruzada antes de publicar cualquier análisis.Escribimos en español rioplatense, sin jerga inflada ni promesas de rendimiento. Explicamos el mecanismo antes que la conclusión, mostramos los límites de cada enfoque y evitamos el vocabulario de marketing aplicado a infraestructura crítica. Si un estándar todavía no está resuelto, lo decimos.
Claridad sobre entusiasmo, siempre.En las mesas donde ya se prueba KYA, casi nadie discute la idea de fondo. Las dudas aparecen al integrar: qué firma viaja con cada orden, quién responde si el agente se desvía y cuánto peso tiene la biometría frente a una clave rotativa. Aquí van las respuestas que damos cuando nos escriben desde equipos de cumplimiento, infraestructura y operaciones.
No. La credencial solo prueba que un agente concreto está vinculado a un titular identificable. La responsabilidad sigue recayendo en la persona física o jurídica que lo desplegó, igual que ocurre con cualquier algoritmo propietario. Lo que cambia es la trazabilidad: cuando el supervisor pide explicaciones por una ráfaga de órdenes, ya existe un nombre y una clave asociada a esa operación.
El enrolamiento biométrico se hace una vez, cuando el operador autoriza el despliegue del robot. Confirma que una persona concreta dio el visto bueno. La firma por operación es otra cosa: acompaña cada orden que el agente emite y permite reconstruir el rastro completo. Los equipos que ya operan en producción suelen combinar ambas capas porque ninguna cubre sola todo el ciclo.
Depende del esquema. Una firma criptográfica ligera sobre el payload de la orden añade microsegundos si el agente la genera en local. La verificación del lado del mercado pesa más, sobre todo si se consulta un registro externo. Por eso muchos despliegues validan la identidad del agente en la apertura de sesión y luego solo comprueban la firma por operación, sin volver a consultar el registro completo.
Ayuda, pero no es una herramienta de vigilancia por sí sola. La atestación identifica quién emite la orden; la detección de manipulación analiza el patrón: cancelaciones rápidas, cruces anómalos, sincronías entre cuentas. Lo valioso es que, cuando el patrón se detecta, la investigación no se queda en un identificador anónimo. Se puede llegar al titular sin depender de la cooperación del exchange.
Básicamente tres cosas: cómo se emiten y rotan las credenciales, qué metadatos viajan con cada orden y qué ocurre si una clave se compromete. También conviene revisar si el esquema es interoperable con otros mercados donde la firma opere, porque un agente que solo es verificable en una plaza limita bastante la operación. Si el proveedor no puede explicar el ciclo de revocación, es una señal de alerta.
El origen está en el trading algorítmico, pero el problema es más amplio: cualquier agente que ejecute acciones con efecto jurídico necesita un titular identificable. Ya se discute en seguros, logística y atención automatizada. En la práctica, los esquemas que funcionan en bolsa suelen adaptarse bien a otros dominios porque exigen lo mismo: identidad verificable, firma por acción y un mecanismo claro de revocación.
Si tu caso no encaja en ninguna de estas preguntas, en la sección de preguntas abiertas recogemos los escenarios que van llegando de mesas y equipos de cumplimiento.
Cronología de criterios
Cada etapa de esta cronología responde a una pregunta concreta que apareció al auditar agentes que ya operaban en mesas reales. No es un plan teórico: son hitos que fuimos cerrando a medida que la verificación biométrica y la firma criptográfica dejaban de convivir bien en producción.
Empezamos exigiendo que quien despliega un agente quede enrolado con verificación biométrica antes de la primera orden. El problema apareció rápido: la biometría confirma la autorización inicial, pero no viaja con cada operación. Ahí nació la idea de separar identidad del operador y firma del agente.
Probamos claves rotativas firmando cada orden emitida por el robot. La latencia añadida fue tolerable en renta variable, no así en estrategias de alta frecuencia. Documentamos ese límite y lo dejamos escrito como restricción del estándar en lugar de esconderlo.
Cuando el modelo decide con pesos que nadie puede inspeccionar, la firma sola no alcanza para una investigación de spoofing. Incorporamos metadatos de versión, dataset de entrenamiento y responsable jurídico como campos obligatorios del certificado del agente.
Ajustamos el formato para que los equipos de supervisión puedan cruzar ráfagas de órdenes canceladas con identidades verificables. El objetivo no es frenar estrategias agresivas, sino distinguirlas de una manipulación deliberada cuando el emisor es un agente autónomo.
Configuracion de cookies Usamos cookies para mantener el sitio estable, recordar opciones basicas y entender que paginas resultan utiles. Puedes aceptar, rechazar o revisar la configuracion antes de continuar.